Haha. Não quis ser apelativo nem ríspido 😂
Segue inline:
Em 28/06/2014 11:10, "Anselmo Mota Silva" <anselmo.com@gmail.com> escreveu:
>
>
> Em 28 de junho de 2014 02:48, Jonas Alves <jonasfa@gmail.com> escreveu:
>
>> Tudo os exemplos que você falou são características do SQLite, não defeitos. Não é por falta de contribuição que essas coisas não mudam.
>
> Acredito que a não padronização de certas coisas são defeito, ou falta de implementação... ou algo que não deixa o desenvolvedor (eu) "em casa" quando se trata de banco de dados.
Eu já acho que a não padronização das coisas é diversidade.
Não acho que *tudo* deveria ser padronizado... Se todos os bancos fossem padronizados ao ponto de fazerem exatamente as mesmas coisas, do mesmo jeito, não haveria motivos pra existirem várias opções diferentes e ainda estaríamos na idade das pedras com a primeira opção existente...
>
>> E a falta de contribuições do Google não quer dizer que o projeto esteja às moscas. Pelo contrário, ele tem releases quase mensais de manutenção e pequenas melhorias: http://www.sqlite.org/news.html
>
> Usei a Google com exemplo pelo uso maciço deste banco. Não que o projeto esteja "às moscas", mas, que poderia ser mais bem acabado perante o porte da lista de "contribuidores" http://www.sqlite.org/famous.html
O SQLite é muito bem acabado para o que ele se propõe. Simplesmente não é a mesma proposta de um Postgres, de um Oracle DB, etc.
Para cada situação diferente, você tem que buscar a melhor opção.
>>
>> Se o SQLite, ou qualquer outra solução gratuita (livre ou não), não atende suas necessidades, procure ou desenvolva outra, pois a equipe dele não vai desenvolver tudo que a comunidade pedir.
>
> Isso soou meio ríspido,(dependendo de seu cargo na Google ou na Equipe de desenvolvedores SQLite) mas, o que quis dizer é que no caso Android, as "inúmeras" opções de banco de dados nativo são SQLite e pronto. A equipe realmente não consegue nem desenvolver TUDO que se quer, mas, não existe razão, ou não são explicadas, para que certas coisas como as citadas não estejam na lista de prioridades. Bem que se fosse por opção usaria firebird, mas, é o se impõe nativamente.
Existe razão pra não estar na lista de prioridades: não é interessante para os donos do projeto.
Não, o Sqlite não é a única opção no Android. Só é a sugerida, que foi embutida no framework. Cada equipe é livre pra usar e/ou desenvolver outro banco embedded compatível com a plataforma.
E parece que é possível, sim, usar Firebird: https://www.google.com.br/search?q=android+firebird&oq=android+firebird&aqs=chrome..69i57j0l3.3963j0j4&client=ms-android-motorola&sourceid=chrome-mobile&espv=1&ie=UTF-8
>
> A minha intenção ao fazer essa pergunta é saber o que a comunidade, que não é dona da Google, nem encabeça o projeto SQLite, acha que poderia ser prioridade de implementações, neste projeto, diante de algumas dificuldades CONTORNÁVEIS encontradas ao desenvolver com banco no Android especificamente. Quem sabe isso pode amolecer o coração dos de mais recursos, como a Google, a fortalecer o projeto com o que o povo clama!... isso foi muito apelativo né? :)
De maneira alguma. Não quis ser apelativo, sinto muito se pareci 😉
>
> --
> Anselmo M. Silva
>
> --
> You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Android Brasil - Dev" group.
> To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to androidbrasil-dev+unsubscribe@googlegroups.com.
> For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Android Brasil - Dev" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to androidbrasil-dev+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
0 comentários:
Postar um comentário